在語文寫作這個科目中，掌握論證有效性分析常見的幾種邏輯錯誤，能夠幫助我們比較快速、精準(zhǔn)的找出文中作者的邏輯漏洞，也就是所謂的找準(zhǔn)錯誤點。進而進行有效性分析，拿到高分作文。根據(jù)泰祺教育二十多年的教研經(jīng)驗，我們對論證有效性分析歷年真題和參考答案進行研討分析，歸納出以下八種常見的錯誤類型：
把兩個不具有同一關(guān)系的概念當(dāng)作具有同一關(guān)系的概念等同使用，沒有區(qū)分出不同概念之間的差異?；蛘吒拍钣卸喾N不同的界定,并且不同界定的基礎(chǔ)及邏輯關(guān)系不明確，存在理解的歧義。
另外，從本質(zhì)上來說，權(quán)力平衡就是權(quán)力平等，因此這一制度本身蘊含著平等觀念。平等觀念一旦成為企業(yè)的管理理念，必將促成企業(yè)內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定。
“權(quán)力平衡”與”權(quán)力平等”屬于兩個不同的概念，不能混淆。“權(quán)力平衡”指的是權(quán)力相互制約以達(dá)到平衡狀態(tài)；“權(quán)力平等”指的是權(quán)力大小相同，沒有提到制約含義。兩者看似相近，實則差異較大，不能簡單等同。
類比也就是涉及兩種事物的對比或兩個時段（事物的動態(tài)發(fā)展）比較，但比較的兩個事物的本質(zhì)屬性或范圍并不相同，不能進行類比推理。
既然宇宙間萬物的運動都是相對的，那么我們觀察問題時也應(yīng)該采用相對的方法，如變換視角等等。
由“宇宙間萬物的運動都是相對的”不能推出“觀察問題時也應(yīng)該采用相對的方法”，作者前后之間的類比并不恰當(dāng)。事物運動的相對性是自然界間的物理規(guī)律，而我們?nèi)绾斡^察和分析問題屬于哲學(xué)思考層面，兩者無法機械地聯(lián)系和類比。
對多個答案的問題僅提供兩個選擇，最典型的就是非此即彼。
政府應(yīng)該管好民生問題。至于生產(chǎn)過?；蛏a(chǎn)不足，應(yīng)該讓市場自動調(diào)節(jié)，政府不必干預(yù)。
市場調(diào)節(jié)和政府干預(yù)并不是完全排斥的，社會健康有秩序的發(fā)展可能需要市場和政府兩種手段，而且生產(chǎn)過?；蛏a(chǎn)不足最終也會影響民生，也是和民生問題相關(guān)的，也不能完全分開來看。
用來證明結(jié)論的樣本不充分，作者只從極少的樣本中得出結(jié)論。
還有，最近一項對某高校大學(xué)生的抽樣調(diào)查表明，有69%的人認(rèn)為物質(zhì)生活豐富可以豐富人的精神生活，有22%的認(rèn)為物質(zhì)生活和精神生活沒有什么關(guān)系，只有9%的人認(rèn)為物質(zhì)生活豐富反而會降低人的精神追求。
原文某高校抽樣調(diào)查結(jié)果欠缺說服力。大學(xué)生只是人群中小部分，同時大學(xué)生群體比較年輕且還未完全進入社會，其整體特征具有特殊性，所以文中的調(diào)查樣本不具有代表性，不足以論證文章的核心觀點。
對同一事物的兩種描述存在明顯的沖突，兩者不可能同時為真，也就是文中的論據(jù)、解釋、陳述、定義等出現(xiàn)相互間的矛盾。
同時，以制衡與監(jiān)督為原則所設(shè)計的企業(yè)管理制度還有一個固有特點，即能保證其實施的有效性，因為環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機制能確保企業(yè)內(nèi)部各級管理者無法敷衍塞責(zé)，萬一有人敷衍塞責(zé)，也會受這一機制的制約而得到糾正。
前文說：“監(jiān)督機制能確保企業(yè)內(nèi)部各級管理者無法敷衍塞責(zé)”，后文又說“萬一有人敷衍塞責(zé)”，作者前后兩個陳述所在矛盾。因為如果無法敷衍塞責(zé)，那么邏輯上也就不可能有萬一，所以作者存在自相矛盾的問題。
除了文中所提到的前提或原因或條件只是文中得出結(jié)論的條件之一，而結(jié)論的成立還需要其他的原因或條件。
既然任何人都不能濫用權(quán)力，而且所有環(huán)節(jié)都在可控范圍之內(nèi)， 那么企業(yè)的經(jīng)營就不可能產(chǎn)生失誤。
由“任何人都不能濫用權(quán)力，所有環(huán)節(jié)都可控”不能推出“企業(yè)就能避免失誤”。作者忽視了其他條件。企業(yè)運營失誤與否還取決于市場判斷、財務(wù)人力等諸多條件。這些條件都可能影響企業(yè)經(jīng)營。因此，僅從權(quán)力角度就推出企業(yè)不產(chǎn)生失誤過于草率。
論證中前提本身的真實性有待考證，因此根據(jù)此論據(jù)得出的結(jié)論也未必成立。
同時，以制衡與監(jiān)督為原則所設(shè)計的企業(yè)管理制度還有一個固有特點，即能保證其實施的有效性，因為環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機制能確保企業(yè)內(nèi)部各級管理者無法敷衍塞責(zé)，萬一有人敷衍塞責(zé)，也會受這一機制的制約而得到糾正。
由“環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機制能保證無法敷衍塞責(zé)”不能推出“監(jiān)督與制衡制度有保證實施有效性的特點”。“確保無法敷衍塞責(zé)”這個前提過于絕對，僅憑監(jiān)督還不能達(dá)到確保的效果，還需要諸多手段相互配合。因此，該理由難以成立，其推出的結(jié)論“保證實施有效性的特點”也讓人質(zhì)疑。
前提與結(jié)論不相干或者不足以推理出相關(guān)的結(jié)論，或者說無必然的因果聯(lián)系。
據(jù)報道，近年長三角等地區(qū)頻頻出現(xiàn)“用工荒”現(xiàn)象，2015年第二季度我國崗位空缺與求職人數(shù)的比率約為1.06，表明勞動力市場需求大于供給。因此，我國的大學(xué)畢業(yè)生其實是供不應(yīng)求的。
作者由“勞動力市場需求大于供給”不能推出“大學(xué)生供不應(yīng)求”，前者是指整個勞動力市場的供需關(guān)系，而大學(xué)生只是其中的一個部分，即使整體勞動力需求大于供給，仍可能存在著其中的大學(xué)生市場供給過剩。
需要注意的是，我們掌握這些常見的邏輯錯誤類型，最主要的是為了更高效的找準(zhǔn)錯誤點，以便我們精準(zhǔn)分析。但在每個段落行文的時候，并不需要指明作者犯了哪一種的錯誤類型，我們只要用自己的語言條理清楚的闡述出作者哪里有漏洞，進而分析為什么有問題即可。
